Aller au contenu
Forum GNV Gaz-Mobilite.fr
Boris

Etude Transport & Environnement

Recommended Posts

L'étude de Transport & Environnement conclue que les camions au GNL issu de gaz fossile n'émettent pas moins de gaz nocifs et de particules, et n'on pas un impact climat moindre que les camions diesel:

https://www.transportenvironment.org/press/des-essais-sur-route-démontrent-que-les-camions-au-gaz-sont-jusqu’à-5-fois-plus-nocifs-pour-la

Ils ne précisent pas l'impact pour du biogaz. Cela tend à signifier que seul le biogaz est vertueux.

 

Qu'en pensez-vous ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Boris,

J'ai aussi vu passer cette étude, qui a même été reprise jusque sur le site du Monde (https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/09/19/les-camions-roulant-au-gaz-polluent-jusqu-a-cinq-fois-plus-que-les-diesels_5512124_3244.html)

Pour le biogaz, le résultat est le même, ce qui semble assez logique, vu que c'est la même molécule qui est consommée. Son origine et l'impact au global est par contre différent.

Ca m'a quand même interpellé et je suis aller voir les résultats de l'étude en question de plus près. J'en ai aussi profité pour savoir qui était derrière Transport et Environnement pour connaitre la "fiabilité" de la source (https://fr.wikipedia.org/wiki/Transport_et_Environnement)

J'en retiens deux choses:

  • L'étude de 2019 portait un camion dual fuel diesel+LNG (TNO 2019 R10193 Emissions testing of a Euro VI LNG-diesel dual fuel truck in the Netherlands). Dès lors, on peut se demander si les mesures concernent uniquement le GNL ou une utilisation mixte ? Il faut aussi regarder l'étude de 2017 pour avoir l'intégralité des données ( TNO 2017 R11336 Emissions testing of two Euro VI LNG heavy-duty vehicles in the Netherlands) 
  • Le rapport de T&E ne présente pas TOUS les chiffres, et je trouve ça bien dommage. Certes, ont peut voir que ce n'est PAS TOUJOURS le LNG qui "gagne", mais les résultats au global sont moins alarmant que le rapport et l'article du monde. Regardez bien le maximum pour le diesel (puisque pour la partie diesel, le rapport T&E montre uniquement la moyenne et le meilleur, jamais le moins bon !)

Bref, regarder surtout ces graphiques pour vous faire votre propre idée:

IV pour le camion Iveco, SC pour Scania et VO pour le Volvo dual fuel

1415028019_Capturedcran2019-09-1915_41_53.png.05f39cd5671194faf6db28891ae23001.png

 

2138616253_Capturedcran2019-09-1915_42_34.png.145252415463759cf7881b99672dafa7.png

 

Je ne suis pas expert dans les émissions de polluants, mais je remarque quand même que la quantité de NO2 est globalement plus faible en proportion(sauf pour le dual fuel...). Ce qui est certain, c'est que les NOx = NO + NO2. Si quelqu'un s'y connait quand à la nocivité de chacun de ces gaz. 

 

Comme toi Boris, ce genre d'étude, qui ressort à interval régulier (un autre exemple blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/ pour ne pas le citer...), où l'on se rend compte que l'étude originale n'est pas toujours aussi tranché, me met régulièrement le doute quand à la pertinence de mon choix (futur... car je n'ai pas encore sauté le pas 🙂 ). Il est toujours difficile de se faire une idée précise, tellement les discours et "preuves" peuvent être contradictoires.

 

A suivre !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello à tous,

Les résultats sont assez étranges et ne vont pas dans le même sens que ceux diffusés suite à l'expérimentation Equilibre en région Rhone Alpes. Après il faut savoir que T&E est très pro-électrique et très anti-gaz. 

Côté Gaz-Mobilité, on prépare des éléments de réponses. J'ai un expert moteur sous la main qui partagera son point de vue sur les résultats diffusés 😉

Michaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces éléments Alexis.

Concernant le Bio méthane, certes sa combustion produit strictement le même CO2 que celle du méthane fossile, mais c'est l'éco-bilan global qui est avantageux :

Dans tous les cas, il vaut mieux laisser le gaz fossile dans le sol, comme le pétrole ou le charbon (le méthane fossile est largement du gaz de schiste dont l'écobilan est catastrophique.

Par contre, le méthane issu des boues d'épuration ou des déchets agricoles se dégagera de toutes façon dans l'atmosphère. Et là, pour le coup, son effet "de serre" sera moins puissant une fois brûlé et transformé en CO2.

En conclusion le GNV n'a fondamentalement d'intérêt que s'il s'agit de biogaz. 

J'ai juste ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

concernant les polluants, j'ai un article, paru dans le magazine suisse Aqua & Gas, publié par Christian Bach.

Il est un expert sur la mobilité au gaz naturel à l'EMPA (un centre de recherche suisse).

L'article est en allemand mais les graphiques sont compréhensibles.

Il s'exprime aussi sur les émissions d'hydrocarbures méthaniques (le gaz naturel non brûlé lors de la combustion) en démontrant qu'en convertissant cette part en équivalent CO2, la mobilité au gaz (même fossile) reste toujours plus vertueuse que le diesel ou l'essence.

Bien entendu, le biogaz est le carburant idéal en tout point (polluants et CO2).

Concernant T&E, ils prônent le 100% électrique dans toutes leurs études, omettant généralement le biogaz et la prise en compte de l'énergie grise du véhicule.  

Bonne journée.

Alex

A&G - Abgasemissionen Gasfahrzeug (2017-07-04).pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je suis très étonné de la petite note de bas de page n°3, dans le paragraphe suivant :

image.png.0e39e366a11adc63131ef7dfdbf484c7.png

Et voici la note en question :

image.png.b29a9fae0a09ff29cf385ac940a3f927.png

Comment peut-on encore présenter, 4 ans après le scandale des essais sur bancs truqués des véhicules Diesel (et à l'aube d'un potentiel nouveau scandale sur les véhicules Euro 6...), des comparaisons d'émissions de particules fines et de NOx, entre des essais sur route et des "essais en laboratoire" de véhicules diesel ????

Et quid de la réalité de l'entretien des FAP et des dispositifs SCR avec AdBlue à long terme sur véhicules Diesel ? Au moins, avec le méthane, pas besoin d'"usine à gaz" anti-pollution !!

Cela décrédibilise à mon sens toute l'analyse !! C'est d'autant plus dommage que je suis entièrement d'accord avec le principe qu'un dispositif fiscal voulu par la société (enfin... via la Commission Européenne et les Etats bien sûr) doit être basé sur un approche globale irréprochable.

 

En tous cas, le Projet Équilibre tend justement à prouver le contraire...

Il serait d'ailleurs impératif de comparer les résultats SUR ROUTE entre ces deux études (à hypothèses identiques bien sûr, notamment sur le profil de route et la congestion du trafic...).

 

Cordialement,

Guillaume

 

 

image.png

image.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×